泰国电影天堂之战剧情介绍:

[16] 丁言昭：《爱路跋涉：萧红传》，业强出版社，1991年7月版，第234页。
[17] 靳以：《悼萧红》，载王观泉编：《怀念萧红》，黑龙江人民出版社，1981年2月版，第74页。
端木蕻良回忆文章的真伪
乔世华
朱献贞《关于〈瞿秋白留下的旧拖鞋〉的疏证》（《鲁迅研究月刊》2014年第3期）对端木蕻良1937年和1981年先后发表的两篇涉及回忆瞿秋白旧拖鞋的文章进行了详细的疏证，认为端木蕻良获得瞿秋白的拖鞋的回忆是可信的。不过，因其所掌握的材料有限，其对端木蕻良曾持有瞿秋白旧拖鞋的有关论证与推理都有难以成立的地方。
首先要说明的是，朱文完全不必如此饶舌地用大量篇幅证明王观泉同志关于端木蕻良不可能在1933年获得瞿秋白的旧拖鞋的观点。因为端木蕻良在《鲁迅先生与萧红二三事》一文中已经明确说明自己是在上海战起要到内地前在胡风家里得到这双拖鞋的，而胡风《回忆录》和梅志《胡风传》中也都说明端木蕻良是在1937年9月离沪前几天因没有住处而借住在胡风家的亭子间的。所以，如果端木蕻良在胡风家里得到过瞿秋白的拖鞋的话，时间应该是在1937年9月。朱文认为端木蕻良《鲁迅先生与萧红二三事》发表于1981年的《新文学史料》，“当时还有相当一批萧红同时代的人健在，包括拖鞋关涉者胡风”，而且“《新文学史料》就是所谓‘胡风集团’成员之一的牛汉所编的重要刊物”“我相信胡风肯定看到并阅读了1981年第3期的《新文学史料》”“如果端木编造了从胡风家得到瞿秋白的旧拖鞋的史料，那么胡风一定会指出来的”“端木在明知胡风尚健在而且一定会看到自己发表文章刊物的前提下，如果还去有意无意地编造回忆，就很不合常理了”[1]。胡风会不会因为《新文学史料》是自己文学同路人所编，或者某一期杂志上登了自己的文章就看《新文学史料》上的所有文章呢？会不会因为别人的有关记述纯属子虚乌有就一定指出来呢？我们现在都没有办法获知。倒是有一个活生生的事实证明出狱后的胡风不大看《新文学史料》——胡风在1980年6月21日给主编牛汉的私人信件中提到了自己对这本杂志的阅读情形：“《新文学史料》适夷给我带来过一本，我也只能翻翻目录。重要的文章、有关的文章都无法强看”，同时还说：“《史料》写稿的人，有的完全是在信口开河。”[2]胡风晚年身体健康状况欠佳，如果端木蕻良编造回忆，胡风不一定关注，或者即使关注了，也不一定会针锋相对去较这个真并公开指出来。